如何执行lua_pushstring并避免内存不足的setjmp异常。

2012-4-22 13:20:46
收藏：0
阅读：157
评论：3

有时候，在分配了一些需要在失败的情况下清理的资源之后，我希望在某些地方使用lua_pushstring。然而，正如文档所暗示的那样，lua_push*函数总是可能出现内存不足的异常。但是，该异常会立即退出我的C范围，不允许我清理任何我可能临时分配的资源，以防出现错误。

示例代码以说明情况：

void* blubb = malloc(20);
...在这里发生其他事情...
lua_pushstring(L, "test"); //如何安全地进行这个调用，以便我仍然可以关心 blubb？
...在这里有更多的事情可能发生...
free(blubb);

有没有一种方法可以事先检查是否会发生这样的异常，然后在安全清理自己的资源后避免推送并触发自己的错误？或者，我可以以某种方式简单地取消setjmp，然后在进行推动后检查一些“魔法变量”，以查看它是否实际上起作用或触发了一个错误？

我考虑过p调用我的自己的函数，但是即使只是将要通过p调用的堆栈上的函数推入堆栈，我也可能会遇到内存不足的情况，不是吗？

为了澄清问题，我专门为与自定义内存分配器结合使用而询问这个问题，这将防止Lua分配过多的内存，因此假定这不是整个系统已经耗尽内存的情况。

原文链接 https://stackoverflow.com/questions/10263585

点赞
stackoverflow用户15996
stackoverflow用户15996

lua_atpanic() 可能是你需要的解决方法之一，具体取决于你需要进行的清理类型。它不会抛出错误。

在你的具体例子中，你也可以创建 blubb 作为 userdata。然后当 Lua 离开栈时，它将自动释放。

2012-04-21 23:01:25
stackoverflow用户734069
stackoverflow用户734069

除非您在创建 Lua 状态时已使用 Lua 注册了用户定义的内存处理程序，否则出现内存不足错误意味着您的整个应用程序已经耗尽了内存。通常情况下，从此状态恢复是不可能的。或者至少，在很多情况下不实际。可能取决于您的应用程序，但可能性不大。

简而言之，如果出现这种情况，你会有更重要的事情需要关注 ；）

唯一应影响您的那些是与应用程序外部相关的清理工作。如果您需要释放一些进程全局内存或设置一些状态，则需要清理工作。如果您正在进行进程间通信并且需要通过内存映射文件进行通信。或者类似的事情。

否则，最好只是杀死您的进程。

您可以将 Lua 构建为 C++ 库。这样做时，错误会变成实际的异常，您可以捕获它们或只使用 RAII 对象来处理它们。

如果您被困在 C 中...嗯，您没什么可做的。

我有一个特别感兴趣的自定义分配器，它将较早地分配内存，以避免 Lua 消耗太多内存。

那么你应该以另一种方式处理它。发出内存不足错误信号基本上意味着“我要让 Lua 立即终止”。

停止 Lua 占用内存的方法是定期检查 Lua 状态的内存，如果它使用过多，则进行垃圾回收。如果那并没有释放足够的内存，那么您应该手动终止 Lua 状态，但仅在安全的情况下才能这样操作。

2012-04-21 23:12:08
stackoverflow用户1204141
stackoverflow用户1204141

我最近又开始使用 Lua 沙盒，现在我认为我之前接受的答案是一个坏主意。我仔细考虑了一下：

为什么周期性检查是不够的

如果你考虑到一个单独的巨大表格可以用一个 VM 指令吃掉你很多内存，关于这一点你只有在它发生之后才会知道，你只有在安全时才终止 Lua，这似乎是一个坏主意 - 在这种情况下，你的程序可能已经因此死掉，这时你确实有更大的问题，如果你及时停止了分配，完全可以避免这些问题。

由于 Lua 已经内置了很好的内存异常处理，因此我只想使用它，因为这允许我做最少的必要事情（防止脚本分配更多东西，同时可能允许其恢复），而不会破坏我的 C 代码。

因此，我目前的 Lua 沙盒内存限制计划是：

-使用定制的分配器，返回带有限制的 NULL。

-设计所有 C 函数以能够在无异常泄漏或其他故障的情况下处理此问题。

但如何安全地设计 C 函数?

如何做到这一点，因为 lua_pushstring 等函数总是可以在未知错误的情况下 setjmp，我不知道这是否会提前发生？（这是我的原始问题）

我认为我找到了一个可行的方法：

我添加了一个注册指针的功能，当我分配它们时进行注册，当我完成它们时进行注销。这意味着如果 Lua 突然将我从我的 C 代码中的 setjmp 中调出而没有让我有机会清理，我有一个全局列表，我需要清理这个混乱，等我重新掌控时。

那丑陋不?

是的，这很丑陋。但是，它很可能会起作用，并且与“周期性检查”不同，它实际上允许我拥有真正的硬限制，并且避免应用程序本身因为攻击太过激进而遇到麻烦。

2014-09-08 02:02:42

作者:

stackoverflow用户1204141

stackoverflow用户1204141
推荐文章